+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Какая Мера Пресечения Избирается По 228

Какая Мера Пресечения Избирается По 228

Обобщение практики применения судами Тюменской области меры пресечения в виде залога в году. Целью данного обобщения является проверка обоснованности и соблюдения требований закона судами области при избрании меры пресечения в виде залога. Как следует из сообщений председателей городских и районных судов, в году Тобольскими городским и районным судами, Ишимскими городским и районным судами, Абатским, Армизонским, Бердюжским, Вагайским, Викуловским, Голышмановским, Заводоуковским, Исетским, Казанским, Омутинским, Сладковским, Сорокинским, Тюменским, Уватским, Ялуторовским, Ярковским районными судами мера пресечения в виде залога не применялась. Указанная мера пресечения применялась всеми районными судами города Тюмени, а также Нижнетавдинским районным судом. Дорогие читатели!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Какая Мера Пресечения Избирается По 228

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 228. Свидетель по делу признался, что оговорил человека (комментарий прокуратуры)

Купить систему Заказать демоверсию. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды учитывали, что необходимым условием законности содержания под стражей является наличие обоснованного подозрения в совершении преступления подп.

N О , от 19 июня г. N О-О ; п. При отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения лица, суды отказывали в удовлетворении такого ходатайства.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 сентября г. Кроме того, при принятии решения судом было учтено мнение участвовавшего в судебном заседании прокурора, который просил отказать в удовлетворении ходатайства, полагая, что представленных следователем доказательств недостаточно для вывода о причастности И. Суды правильно полагали, что вывод об обоснованности подозрения должен подтверждаться данными, свидетельствующими о причастности подозреваемого, обвиняемого к преступлению.

В качестве таких данных не могут рассматриваться доказательства, подтверждающие само событие преступления. Постановлением Советского районного суда г. Казани от 9 ноября г. Уголовное дело в отношении группы лиц, в том числе С. Принятое решение суд мотивировал тем, что в качестве доказательств обоснованности подозрения в причастности С.

В соответствии с требованиями ч. Однако в отдельных случаях доказательства, содержащие такие данные, не исследовались в судебном заседании и не приводились судом в постановлении. Подобные ошибки устранялись вышестоящими судами. Например, Невский районный суд г. Санкт-Петербурга, принимая 9 апреля г. При этом суд не указал, какие материалы позволили прийти к такому выводу.

Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке отменил постановление, так как установил, что согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании какие-либо материалы не исследовались.

Или другой пример, когда в постановлении не содержалось указания на то, что суд проверил обоснованность подозрения лица в совершении преступления.

Рузский районный суд Московской области в постановлении от 19 февраля г. Принятое решение суд мотивировал тяжестью преступления и данными о личности Б. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 3 марта г. С учетом того, что при разрешении вопроса о заключении под стражу суд не предрешает вопрос о виновности, а лишь констатирует достаточность или недостаточность оснований для заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, в постановлении не должно содержаться формулировок, свидетельствующих о совершении подозреваемым, обвиняемым преступления.

Несмотря на это, в отдельных постановлениях встречались подобные формулировки, в частности: "органами предварительного следствия установлено, что лицо совершило преступление"; "жестокость, с которой подозреваемый или обвиняемый совершил преступление"; "судимости, при наличии которых он совершил новое преступление".

Практика судов апелляционной инстанции по устранению таких ошибок складывается по-разному: одни суды изменяют постановление и исключают из него указание на "совершение" подозреваемым, обвиняемым преступления, другие - отменяют постановление, что в большей степени соответствует принципу презумпции невиновности подозреваемого, обвиняемого, обеспечению его прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 30 января г. Рассмотрев ходатайство по существу, суд апелляционной инстанции принял новое решение об избрании в отношении Б. При рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого суды в большинстве случаев во исполнение требований ч. При этом суды правильно исходили из того, что заключение под стражу не может быть обосновано только тяжестью преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. Однако сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. В связи с этим суды обоснованно отказывали в удовлетворении таких ходатайств в отношении подозреваемых, обвиняемых в том числе в совершении тяжких преступлений, если приходили к выводу о том, что не исключается возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Например, Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 2 марта г. Приняв во внимание данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, суд избрал в отношении А.

Исходя из требований ч. В ряде случаев, отказывая в заключении под стражу и применяя иную, более мягкую, меру пресечения, суды избирали меры пресечения, для применения которых не требуется судебного решения, например подписку о невыезде и надлежащем поведении. Усть-Алданским районным судом в отношении Б. В апелляционном постановлении указано, что судом первой инстанции не дано должной оценки совокупности сведений о личности подозреваемого Б.

Суды учитывали, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только при наличии оснований, предусмотренных в ст. При отсутствии указания в постановлении на такие данные либо в тех случаях, когда их достоверность не проверялась в судебном заседании, суды вышестоящих инстанций отменяли судебные решения. Например, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. Тольятти Самарской области в постановлении от 6 января г.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 21 января г. Каких-либо достоверных данных о том, что подозреваемый Д. В то же время в материалах дела имеются сведения о том, что Д.

Кроме того, он является студентом Поволжской государственной социально-гуманитарной академии, по месту жительства, учебы и службы в рядах Российской Армии характеризуется положительно, вину в совершении преступления признает. Другой пример. Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в постановлении от 8 сентября г. Верховный Суд Республики Мордовия 23 сентября г. Вывод о том, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания или предварительного следствия, в связи с чем в отношении его необходимо избрать меру пресечения только в виде заключения под стражу, органы предварительного расследования чаще всего обосновывали отсутствием у лица регистрации в том регионе, где оно проживает или совершило преступление, отсутствием работы, разъездным или вахтовым ее характером, отсутствием семьи и иждивенцев, наличием судимости, возможностью воспользоваться имеющимся заграничным паспортом.

Между тем по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести при наличии указанных обстоятельств суды отказывали в удовлетворении ходатайства, если совокупность всех обстоятельств позволяла прийти к выводу о том, что для обеспечения условий беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства достаточно более мягкой меры пресечения, например домашнего ареста. Райчихинский городской суд Амурской области в постановлении от 10 августа г.

Вывод о невозможности применения в отношении Г. По мнению органа дознания, подозреваемый Г. Не согласившись с доводами дознавателя о невозможности применения иной меры пресечения, суд избрал в отношении Г.

При разрешении ходатайств суды исходили из того, что по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести вывод о том, что лицо скроется от дознания или предварительного следствия, в отличие от случаев подозрения или обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, не может быть обоснован только тяжестью преступления. Такой подход согласуется с разъяснениями постановления Пленума от 19 декабря г.

N 41 пп. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 27 июня г. Несмотря на то, что Б. Самаре не зарегистрирована и не имеет постоянного места жительства, суд не согласился с доводами дознавателя о том, что эти обстоятельства наряду с тяжестью преступления, в совершении которого подозревается Б. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что Б. Сама Б. В то же время и при разрешении ходатайств по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суды учитывали, что сама по себе суровость наказания, с целью избежать которого лицо может скрыться от следствия и суда, не должна являться обстоятельством, исключающим избрание иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд не согласился с доводами следователя о том, что совершение М. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что ранее М. Зеленодольске Республики Татарстан, граничащей с Республикой Марий Эл, где проводится предварительное расследование по уголовному делу. На протяжении трех лет состоит в фактических семейных отношениях с К. Зеленодольске также проживают его мать и малолетняя сестра.

Других родственников и места жительства на территории Российской Федерации не имеет, как не имеет и заграничного паспорта. Полностью признал свою вину, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого не отрицал содеянного, на учете в наркологическом диспансере не состоит. По ряду дел суды при отсутствии оснований, установленных ч. В некоторых случаях решение об избрании иной меры пресечения суды мотивировали наличием предусмотренных в ч. Суды апелляционной инстанции отменяли такие постановления и выносили новое решение по существу заявленного ходатайства, поскольку суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выйдя за пределы судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 23 ноября г. Хабаровска от 13 ноября г. Принимая новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении В. В соответствии со ст. Руководствуясь данной нормой закона, предписывающей дифференцированно подходить к избранию меры пресечения, суды отказывают в удовлетворении ходатайств о заключении под стражу и избирают другие меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, а в ряде случаев и более тяжкого преступления, в частности, когда лицо имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, у него отсутствуют судимости.

Преимущественно такие решения принимались по делам о преступлениях ненасильственного характера. Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 июня г. Вместе с тем в отдельных случаях районные суды, избирая самую строгую меру пресечения, не принимали во внимание данные о личности подозреваемого или обвиняемого. Например, постановлением от 21 июля г. Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Я.

Верховный Суд Республики Башкортостан апелляционным постановлением от 4 августа г. К материалам дела приобщена расписка потерпевшей К. Изучение судебной практики рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу показало, что в ряде случаев такие ходатайства заявлялись необоснованно, в том числе при наличии обстоятельств, исключающих применение меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суды отказывали в их удовлетворении.

В частности, суды отказывали в удовлетворении ходатайств, заявленных в нарушение требований ч. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области 26 февраля г. Суды оставляли без удовлетворения ходатайства в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, в тех случаях, когда они были заявлены в нарушение требований ч.

Как правило, такие ходатайства органами расследования заявлялись в отношении лиц, имеющих судимость за ранее совершенное преступление. С учетом этого в ходатайстве указывалось, что подозреваемый или обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от дознания или предварительного следствия пп.

Между тем для заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести наряду с основаниями, предусмотренными ст.

Право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке. Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей.

Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство. Хочу выехать в отпуск за границу на несколько недель. Получается что моя подписка о невыезде не действует и я могу покидать место жительство без препятственно и каких либо разрешений от следователя,при условии что меня не хвататься во время отсутствия? Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова: Здравствуйте.

1. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу

Купить систему Заказать демоверсию. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды учитывали, что необходимым условием законности содержания под стражей является наличие обоснованного подозрения в совершении преступления подп. N О , от 19 июня г. N О-О ; п.

Какая мера пресечения избирается по 228

Моего мужа задержали по п. А ч4 ст. На какой закон ссылаться? Право на ознакомлении с материалами в обосновании ходатайства следствия закреплено п п. Обычно защитник знакомится с такими материалами до избрания меры пресечения, чтобы быть осведомленным, на какие доводы будет опираться следствие. Если защитник не ознакомился, или по какой — нибудь причине не сделал копии, то прямо попросите его об этом, это его работа.

Решения судов В данном случае адвокатом удалось добиться максимально положительного результата.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при избрании меры пресечения в виде залога суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению одного или нескольких запретов, предусмотренных частью шестой статьи 1 настоящего Кодекса, а при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста одного или нескольких запретов, предусмотренных пунктами 3 - 5 части шестой статьи 1 настоящего Кодекса. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого , и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! В Нагатинский районный суд г.

.

.

.

УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ст УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Сильвия

    Если эта чудо-полиция перестанет вести себя как ебаная гопота, то им и бояться будет нечего. А уж как с этими гопниками в погонах общаться, это личное дело каждого. Про ответственность тоже забывать нельзя, поэтому надо думать головой)

  2. recbidercsnor

    Мне и ноги помогали и адвокаты. Советчик хороший. Смысл его советов как сохранять хладнокровие.

  3. Людмила

    Дрова можно собирать в посадках?

© 2018-2020 businessfilms.ru